協(xié)同發(fā)展基金的資金可以采取“國(guó)家出一點(diǎn)、北京反哺部分、天津出一點(diǎn)、河北出一點(diǎn)”的辦法，也可以通過發(fā)行債券及企業(yè)運(yùn)行的方式進(jìn)行籌集。協(xié)同發(fā)展基金可以下設(shè)生態(tài)環(huán)境發(fā)展基金、交通建設(shè)基金、企業(yè)異地安置基金、職工失業(yè)補(bǔ)貼基金等若干企業(yè)化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)體，廣泛調(diào)動(dòng)社會(huì)資源參與京津冀一體化發(fā)展。如果話題轉(zhuǎn)回上面關(guān)于河北拆除和淘汰落后產(chǎn)能的事件上，設(shè)立協(xié)同發(fā)展基金的意義就顯得很重大。而京津冀一體化過程中，對(duì)發(fā)展基金的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一方面。

  必要而有限的行政干預(yù)。減少甚至杜絕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活，尤其是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)，是當(dāng)前改革的努力方向和著力點(diǎn)。但面對(duì)京津冀一體化這樣龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有限的政府干預(yù)是必要的。

  一方面，要疏解首都非核心功能，涉及眾多中央國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位。如果僅僅是依靠個(gè)人自愿選擇，必然會(huì)有許多人不會(huì)心甘情愿搬離北京市區(qū)。加上需要疏解的部分單位、企業(yè)都有一定權(quán)力，僅靠京津冀任何一省市來(lái)推動(dòng)，都將收效甚微。這時(shí)，利用行政干預(yù)，發(fā)布明確且具有強(qiáng)制性質(zhì)的行政指令就顯得十分必要。

  另一方面，在市場(chǎng)力量作用出現(xiàn)偏差或弱點(diǎn)時(shí)，政府的有限干預(yù)也是必要的。拿上面所舉的河北拆除和淘汰落后產(chǎn)能的例子來(lái)說(shuō)，其中可能涉及的60多萬(wàn)直接或間接的從業(yè)人員需要妥善安置。這種情況下的政府及時(shí)干預(yù)，不僅是有必要的，而且是溫暖的，受歡迎的。政府的及時(shí)有效干預(yù)，對(duì)因市場(chǎng)力量作用而變得弱勢(shì)而無(wú)助的群體就是救助和希望。

  大膽的體改嘗試。落實(shí)前文談到的幾項(xiàng)措施，推動(dòng)京津冀一體化進(jìn)程，必須大膽地進(jìn)行組織體制創(chuàng)新改革。首先是建立強(qiáng)而有力的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。筆者曾提出，要有效推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，必須設(shè)立一個(gè)有實(shí)權(quán)的、強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。鑒于京津兩市領(lǐng)導(dǎo)都是高規(guī)格配置，京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)該是高規(guī)格的。領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)可下設(shè)財(cái)政委（局）、規(guī)劃組（局）、交通委（局）、產(chǎn)業(yè)委（局）、社會(huì)事業(yè)委（局）、綜合辦公室等，并賦予實(shí)際職權(quán)，明確該領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及其下屬各委（局）的財(cái)稅收支、資源調(diào)配等權(quán)責(zé)，以統(tǒng)籌京津冀地區(qū)的一體化發(fā)展。其人員組成可從國(guó)家部委及京津冀有關(guān)部門中遴選。

  其次，改革京津冀地區(qū)戶籍制度，以大首都戶口登記的辦法，示范性地放開京津冀三地戶籍管理。同時(shí)，推動(dòng)京津冀地區(qū)社會(huì)保障制度綜合改革，建立統(tǒng)一的區(qū)域性社會(huì)保障體系。