追根溯源非法報(bào)刊出現(xiàn)新動(dòng)向
　　
　　經(jīng)查，當(dāng)事人許某為蘇北來寧人，是南京博鴻文化傳播有限公司的法人代表。該公司成立于2010年6月。他們看到文化傳播有市場發(fā)展?jié)摿�，在南京這樣院校云集的中心城市，辦教育類雜志很有市場，通過聘用剛畢業(yè)的電子信息專業(yè)大學(xué)生建立網(wǎng)站，以中文類專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生作為雜志的采編人員，再從訂購的大量教學(xué)類雜志中摘抄或從網(wǎng)上下載相關(guān)文章，進(jìn)行編輯整理成書。還以教育類雜志在蘇采編中心的名義在網(wǎng)上、雜志封面封底刊登廣告向院校的老師和在校大學(xué)生、研究生征稿，收取版面費(fèi)。通過郵寄、快遞等形式將雜志遞送或批銷往學(xué)校。博鴻公司所設(shè)的采編中心主要活動(dòng)場所設(shè)在小區(qū)的深處，而在網(wǎng)上和雜志上對(duì)外公開的地址弘陽大廈1916室只是名義上的征稿點(diǎn)。平時(shí)只是在網(wǎng)上和客戶進(jìn)行溝通和聯(lián)系。另外據(jù)許某稱，雖然他在北京和《素質(zhì)教育》雜志的一個(gè)叫王斌的主任簽訂了協(xié)議及委托書，但去雜志社進(jìn)行進(jìn)一步考察的想法被王斌拒絕。而許某所設(shè)立的《素質(zhì)教育》江蘇采編中心的依據(jù)僅僅是授權(quán)書、委托書和一份協(xié)議，根本沒有經(jīng)過新聞出版行政管理部門審批。許某稱，他和王斌初期接觸是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，平時(shí)用QQ聯(lián)系�？铐�(xiàng)是通過對(duì)方提供的銀行賬號(hào)來支付。據(jù)許某自己提供的賬目收據(jù)表明，該采編中心已支付款項(xiàng)達(dá)22萬元。目前已出版發(fā)行的《素質(zhì)教育》（教師版）6期，所有的采編、校對(duì)、排版、印刷等都由博鴻公司的6個(gè)工作人員全部負(fù)責(zé)。按350元一個(gè)版面收取作者的費(fèi)用，到目前為止，共收費(fèi)約10萬元左右。雜志上的廣告由博鴻公司自己做，網(wǎng)頁上的廣告則是通過電信部門審批的。雜志主要通過快遞和郵政掛號(hào)來發(fā)送，客戶主要是學(xué)校的老師。
　　
　　此案充分反映了互聯(lián)網(wǎng)作為目前發(fā)展最快的一個(gè)信息平臺(tái)，特別是其虛擬化的特性，給不少從事違法活動(dòng)提供了更加方便和隱蔽的渠道。也給行政執(zhí)法工作帶來很大的不確定性和復(fù)雜性。通過該案的成功查處，執(zhí)法人員感到今后對(duì)此類案件的查處，一是要注重對(duì)新形勢(shì)下非法出版活動(dòng)的研究，努力探索非法報(bào)刊出版發(fā)行案件的特點(diǎn)規(guī)律，要學(xué)會(huì)從網(wǎng)絡(luò)中收集線索，拓展工作領(lǐng)域。二是要加強(qiáng)制度建設(shè)。建立快速反應(yīng)機(jī)制，裝備高技術(shù)辦案設(shè)備，培養(yǎng)使用能熟練運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和技能的執(zhí)法人員。三是加強(qiáng)情報(bào)搜集和資源共享，加大聯(lián)合辦案力度。
　　
　　此案雖已查處，但還留下了令人思考的問題：北京的王斌一伙究竟是什么人，他和《素質(zhì)教育》雜志是什么關(guān)系？目前發(fā)現(xiàn)的只不過是冰山一角，更大的騙局也許還在幕后。此類案件僅憑一個(gè)部門、一級(jí)機(jī)構(gòu)難以有效開展，必要時(shí)，需公安、工商、新聞出版等多部門，省市區(qū)聯(lián)合行動(dòng)。