【我要印】訊：近年來的一系列群體性事件，幾乎無不帶有弱勢群體抗暴的敘事邏輯，可同時，也展現(xiàn)出這一邏輯難以涵蓋的復雜性。

　　前往巴東采訪鄧玉嬌案的一位記者稱，他帶著烈女抗暴的想象來到現(xiàn)場，卻收獲到了更多耐人尋味的信息：鄧玉嬌的爺爺退休前是巴東縣法院審判庭庭長，她有親戚在宜昌從事司法工作，她母親曾在野三關(guān)鎮(zhèn)派出所煮飯三年；而鄧貴大等三當事人均出身農(nóng)民。鄧貴大的哥哥在家做農(nóng)活，姐姐和妹妹是小商販。記者在“石頭縫隙和泥瓦磚墻”上看到：鄧貴大的老家和周圍農(nóng)戶一樣貧困。

　　一個簡單的“官”、“民”劃分，以及由此生發(fā)出的強勢和弱勢劃分，是否永遠可靠？

　　經(jīng)常見到媒體在事件報道中，展示當事人破敗的房屋、無助的表情。毫無疑問的弱勢，但不等于毫無疑問的正義。

　　我曾經(jīng)歷一起發(fā)生在農(nóng)村的未成年人人身傷害案。少年口角沖突，執(zhí)刀刺死人。案情明確，現(xiàn)場全部過程有人目擊，雙方都是普通農(nóng)家，沒有特殊背景。死者家屬反映該案司法過程不公，“他們(在法院)有人”。言談間透出明白的意思：希望獲得更高的賠償金額。同樣作為普通農(nóng)民的對方家庭，也不斷聲稱“他們(在公安局)有人”。以“有人”質(zhì)疑司法公正，早已變成一種下意識的博弈手段。我還曾見到一位拒絕拆遷的中年農(nóng)婦，當攝像機出現(xiàn)時馬上坐地大哭，攝像記者一離開，眼淚便戛然而止。

　　在日漸顯現(xiàn)的復雜性面前，對弱勢群體的天然正義想象不免單薄蒼白，也許會傷及我們對現(xiàn)實的完整把握。并且，這在一定程度上是對他們的輕慢，因為和所有人群一樣，他們中有各種面目、各種情態(tài)。他們會自覺采用各種可能的方法，來加入博弈、爭取利益。而這些方法，有的被媒體、城市精英和網(wǎng)民貼上了天然的正義標簽。

　　博弈是中性的，帶著價值預設(shè)的心理色彩來看待博弈，同樣是有色眼鏡。當然，這一切的前提是，任何辱沒法制的強權(quán)都沒有理由得到寬容。

 【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

相關(guān)新聞:

• Laufenberg收購Huhtamaki離型底紙部門  
• 同伴網(wǎng)推出雙重身份SNS系統(tǒng) 
• 非法營運有“新招”出租車要裝電子防偽標簽