市場上所有的酒類商品，都必須貼上由當?shù)厣藤Q(mào)局印制的標簽，才被允許在當?shù)劁N售。每一張標簽，商貿(mào)局要收取0.08元至0.4元不等的費用。江西省永修縣近日實行酒類貼標管理的做法受到酒類經(jīng)銷商和民眾的強烈質(zhì)疑。有市民表示，多此一舉的貼標管理實質(zhì)就是職能部門借機斂財，最終還是要消費者埋單(據(jù)7月30日《中國青年報》)。
        每張標簽要收0.08元至0.4元不等的費用，這看起來是一個小數(shù)目，但積少成多，所有商戶的所有酒類商品加起來，商貿(mào)局收取的錢數(shù)就有些驚人了。不過，收取酒類商品標簽費所反映的問題卻不止于此，它從一個側(cè)面反映了行政機關(guān)的行政能力，是不依法行政、低效、懶政，是可能導(dǎo)致政府的權(quán)威與公信受損的大問題。
        收取標簽費的行為反映了行政機關(guān)不依法行政。永修縣商貿(mào)局的行為，事實上是在非法設(shè)定行政許可。按照行政許可法的規(guī)定，設(shè)定行政許可，必須由法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)來設(shè)定，就是省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章也只是“可以設(shè)定臨時性的行政許可”。據(jù)此，永修縣商貿(mào)局何來權(quán)力設(shè)定行政許可呢？
        何況，永修縣商貿(mào)局的行為與上級行政機關(guān)的規(guī)定相悖。商務(wù)部出臺的酒類流通管理辦法第十四條只是規(guī)定：“酒類經(jīng)營者在批發(fā)酒類商品時，應(yīng)填制《酒類流通隨附單》”，并沒有要求“貼標簽”；而且，按《江西省行政事業(yè)性收費項目目錄》的規(guī)定，任何行政事業(yè)性收費項目都必須列入目錄。但在這個目錄中，并沒有永修縣的這個收費項目。可見，收取標簽費的行為，是永修縣商貿(mào)局越過上級政府部門的規(guī)定，另行給商戶增加義務(wù)的違法行政行為。
        收取標簽費的行為也反映了行政機關(guān)執(zhí)法低效。在永修縣商貿(mào)局看來，要求酒類商品貼標簽，能更有效地加強監(jiān)管。是否能有效加強監(jiān)管我們姑且不說，但這種讓民眾多付錢的方法絕對是“懶政”。執(zhí)法是政府機關(guān)的職責(zé)，如同刑法不能僅僅規(guī)定死刑一樣，不能為了執(zhí)法方便，隨意讓民眾多付成本。何況，所謂的“能有效加強監(jiān)管”也不過是一句空話，有商戶反映，貼標簽管理的作用遠遠不如隨附單：“我們只要在商貿(mào)局買標簽就行了，至于貼哪里，也沒有規(guī)定。而且買來的標簽可以貼到任何一個批次的酒類商品上。今年用不完明年貼都行。即使酒出了問題，都不可能知道是什么時候的。也無法知道酒的品牌和批次。相反，《酒類流通隨附單》的內(nèi)容卻豐富得多，不但包括售貨單位、地址、聯(lián)系方式，還包括購貨單位名稱、生產(chǎn)批號等多項內(nèi)容。如果消費者發(fā)現(xiàn)酒有問題，相關(guān)部門就可以找到批發(fā)商通過隨附單追溯源頭。”永修縣商貿(mào)局丟棄隨附單而要“貼標簽”，這種舍本求末的做法是不合理行政，是低效執(zhí)法。
        收取標簽費的行為反映了行政機關(guān)執(zhí)法理念需要反思。人民通過人大選舉組成政府，通過納稅養(yǎng)活政府工作人員，就是要求政府保障人民的權(quán)利。但永修縣商貿(mào)局的做法卻是在與民爭利。明明是成本低廉的隨附單能更好地解決問題，卻要求商戶使用成本高得多的標簽，而且這增加的成本最終還是要轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。如此一來，政府在消費納稅人的錢后還要額外增加納稅人的負擔，政府的做法豈非增加了交易成本，于人民有何益處呢？需要警醒的是，這種情況在全國其他地方也可能存在，應(yīng)引起有關(guān)部門反思。